+7 (499) 110-86-37Москва и область +7 (812) 426-14-07 Доб. 366Санкт-Петербург и область

Признание приказа об увольнении незаконным

Признание приказа об увольнении незаконным

Не пропустите самое важное, что происходит в Интернете. Подписаться Не сейчас. Отзывов о юристах за 24 часа. После признания решением суда незаконным приказа об увольнении за прогул в работодателем издан новый приказ об увольнении внесены изменения даты и основания увольнения как и запрошено в исковом , но уволили опять не с той должности, которую я занимал увольнение не с той должности являлось также обоснованием незаконности первого увольнения.

Дорогие читатели! Наши статьи рассказывают о типовых способах решения юридических вопросов, но каждый случай носит уникальный характер.

Если вы хотите узнать, как решить именно Вашу проблему - обращайтесь в форму онлайн-консультанта справа или звоните по телефонам, представленным на сайте. Это быстро и бесплатно!

Содержание:

Мартизанова Н.

Признание незаконным приказа об увольнении

Ниже в сокращенной форме представлено исковое заявление о признании увольнения незаконным , составленное адвокатами и юристами по трудовым спорам нашей компании. Указанный иск о признании увольнения незаконным успешно апробирован судебной практикой по делам, связанным с признанием увольнения незаконным, изменением формулировки и даты увольнения, взысканием среднего заработка, компенсацией морального вреда.

Категория спора: трудовые споры о восстановлении на работе, трудовые споры о признании увольнения незаконным, трудовые споры о взыскании среднего заработка за вынужденный прогул и компенсации морального вреда. Предмет иска: признание приказа о расторжении прекращении трудового договора с работником увольнении незаконным; изменение формулировки и даты увольнения на увольнение по инициативе работника по собственному желанию ; взыскание среднего заработка за период вынужденного прогула; оформление дубликата трудовой книжки с внесением исправленной записи; взыскание компенсации морального вреда.

Фабула дела. В результате рассмотрения трудового спора наш Клиент и Ответчик заключили между собой мировое соглашение, по которому нашему Клиенту изменили формулировку увольнения, оформили дубликат трудовой книжки и выплатили средний заработок. Заключение мирового соглашения , одной из главных причин заключения которого послужило надлежащее составление иска, оказалось выгодным для нашего Клиента. По сути, все требования, изложенные в иске, были отражены в мировом соглашении в редакции искового заявления.

Мировое соглашение было утверждено судом. Основаниями иска о признании увольнения незаконным являются следующие положения нижеуказанных норм, в том числе:. Для квалифицированного представления Ваших интересов в судах общей юрисдикции, эффективного ведения судебных дел, связанных с трудовыми спорами, трудовыми спорами о незаконном увольнении, о восстановлении на работе, о взыскании среднего заработка, по иным категориям трудовых споров, обращайтесь в нашу компанию.

В производстве федерального судьи Симоновского районного суда г. Москвы Захаровой О. Ранее предъявленные исковые требования дополняются требованиями о признании увольнения незаконным и об отмене приказа о прекращении расторжении трудового договора с работником увольнении от Указанные требования вытекают из ранее предъявленного требования о восстановлении на работе.

Истец считает увольнение незаконным по нижеуказанным основаниям. Истец, Р. Истец был уволен в соответствии с приказом о прекращении расторжении трудового договора с работником увольнении от Иными основаниями увольнения, указанными в приказе об увольнении, явились нижеуказанные документы:. Имеется в материалах дела. Истца, Ж. Указанные документы датированы 05 мая г. Данные документы отсутствуют в материалах дела.

К настоящему заявлению прилагается ходатайство об истребовании данных документов. Обращаю внимание суда на то, что основаниями увольнения Истца явились многочисленные объяснительные записки, составленные вышеназванными лицами по истечении Ста шестнадцати календарных дней от даты якобы совершенного Истцом нарушения, инкриминируемого Истцу.

Следовательно, учитывая истечение большого промежутка времени продолжительностью в календарных дней, данные объяснительные записки не могут быть основаниями для издания приказа об увольнении. Истец считает, что данные сотрудники, являясь якобы авторами объяснительных записок от По словам сотрудника Ответчика, Ж. К настоящему заявлению прилагается ходатайство Истца о вызове Ж.

По словам остальных сотрудников, объяснительные записки которых использованы Ответчиком по истечении календарных дней в качестве оснований для увольнения Истца, они остальные сотрудники не указывали в объяснительных записках о факте прогула, якобы совершенного Истцом.

Таким образом, данные объяснительные записки не соответствуют требованиям об относимости, допустимости, достоверности доказательств, предусмотренных Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации далее также - ГПК РФ , не могут свидетельствовать о факте однократного грубого нарушения, якобы совершенного нарушения. Прошу суд принять во внимание следующее.

По неизвестным причинам авторы вышеуказанных документов объяснительных записок в составлении и подписании Акта от Указанный Акт от Вышеназванный Акт от Заместителем начальника отдела нормативно-правового и кадрового обеспечения К. Подытоживая вышесказанное, имеются следующие обстоятельства, свидетельствующие о неправомерности действий Ответчика:.

Рассматривая данные обстоятельства по отдельности и в их взаимной связи, Истец считает, что данные факты свидетельствуют о том, что Ответчик преднамеренно и умышленно совершил неправомерные действия, целью которых являлось незаконное увольнение Истца.

Стоит также отметить, что за продолжительное время работы Истец не имел ни одного дисциплинарного взыскания, что свидетельствует о добросовестном исполнении Истцом трудовых обязанностей.

Вышеизложенные обстоятельства свидетельствуют о неправомерных действиях Ответчика, а также демонстрируют предвзятое отношение к Истцу. Истец обоснованно считает увольнение незаконным также по нижеуказанным основаниям.

Первоначально 05 мая г. Согласно данному уведомлению основаниями сокращения должности Истца явились нижеуказанные приказы Ответчика:.

Просьбы Истца о предоставлении возможности ознакомиться с вышеназванными приказами Ответчика, обосновывающими изменение структуры и штатного расписания, оставлены Ответчиком без внимания и удовлетворения. Доводы Истца о том, что предлагаемая ему должность не соответствует его квалификации, изменяет его трудовую функцию, нарушает сроки, предусмотренные ТК РФ, а также просьбы Истца представить для ознакомления и иные вакансии, проигнорированы Ответчиком.

Вышеуказанное уведомление о сокращении вручено Истцу 05 мая г. Согласно статье 74 ТК РФ о предстоящих изменениях определенных сторонами условий трудового договора, а также о причинах, вызвавших необходимость таких изменений, работодатель обязан уведомить работника в письменной форме не позднее, чем за два месяца, если иное не предусмотрено ТК РФ.

Прошу суд принять во внимание то, что Истец не отказывался от предлагаемой должности, не отказывался работать в новых условиях. Согласно части 3 статьи 81 ТК РФ увольнение работника в связи с сокращением численности или штата работников организации допускается, если невозможно перевести работника с его письменного согласия на другую имеющуюся у работодателя работу как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу , которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья.

При решении вопроса о переводе работника на другую работу необходимо также учитывать реальную возможность работника выполнять предлагаемую ему работу с учетом его образования, квалификации, опыта работы. Таким образом, 05 мая г. Ответчик одновременно совершил следующие действия в отношении Истца:. Уведомил Истца о сокращении его должности, при этом, не предоставив никаких документов, истребованных Истцом. Предложил Истцу иную должность. При этом просьбы Истца об ознакомлении с иными документами и другими вакансиями, имеющимися у Ответчика, были Ответчиком проигнорированы.

Ознакомил Истца с Актом от 09 января г. Применил к Истцу крайнюю меру дисциплинарного взыскания, не предоставив ему 2 Двух рабочих дней для предоставления письменного объяснения. Издал приказ об увольнении Истца, не предоставив Истцу времени ни для принятия решения о переводе на другую должность, ни для предоставления объяснительной записки. Данный приказ об увольнении основан на документах, составленных по истечении Ста шестнадцати дней от даты совершения нарушения, инкриминируемого Истцу.

Истец обоснованно считает, что вышеуказанные действия Ответчика, совершенные им в срочном порядке и в один день, являются предвзятыми и неправомерными, свидетельствует о нарушении Ответчиком норм трудового законодательства. Более того, при применении к Истцу дисциплинарного взыскания Ответчиком не соблюдены:. Истец заявляет о том, что приказ об увольнении противоречит требованиям действующего законодательства также по нижеуказанным основаниям. Истец считает свое увольнение незаконным также по указанным ниже основаниям.

Согласно записи в трудовой книжке Истца имеется в материалах дела 17 декабря г. Истец был принят на должность заместителя директора по производственным вопросам в администрацию Ответчика. В соответствии с вышеназванным приказом об увольнении действие трудового договора от Следовательно, исходя из наименования должности Истца, указанной в трудовой книжке, и исходя из наименования должности, указанной в приказе об увольнении, данный приказ об увольнении издан в отношении иного лица, занимающего должность заместителя директора по общим вопросам.

Таким образом, приказ об увольнении не является приказом об увольнении именно Истца, который занимал иную должность, не соответствующую должности, указанной в приказе об увольнении.

Следовательно, требования Истца являются обоснованными, а приказ об увольнении и соответственно само увольнение - незаконными. Согласно части 1 статьи В соответствии с частью 2 вышеуказанной статьи по требованию работника работодатель обязан выдать ему надлежащим образом заверенную копию указанного приказа.

Истцом представлена в материалы дела копия приказа об увольнении, выданная Ответчиком. Данный приказ об увольнении, выданный Истцу, не соответствует требованиям действующего законодательства. К сожалению, в нарушении вышеуказанных положений Ответчиком не выдана Истцу надлежащим образом заверенная копия приказа об увольнении. Копия приказа об увольнении в отношении заместителя директора по общим вопросам :.

Следовательно, приказ об увольнении противоречит требованиям действующего законодательства. Истец обоснованно считает, что приказ об увольнении противоречит требованиям действующего законодательства также по нижеуказанным основаниям.

Согласно части 1 статьи 20 ТК РФ сторонами трудовых отношений являются работник и работодатель. В силу части 4 вышеуказанной статьи работодатель — юридическое лицо организация , вступившее в трудовые отношения с работником. Согласно пункту 3. В соответствии с пунктом 3. Следовательно, господин К. Согласно статье 51 ГК РФ данные государственной регистрации включаются в единый государственный реестр юридических лиц, открытый для всеобщего ознакомления.

В силу указанной статьи лицо, добросовестно полагающееся на данные единого государственного реестра юридических лиц, вправе исходить из того, что они соответствуют действительным обстоятельствам. Юридическое лицо не вправе в отношениях с лицом, полагавшимся на данные единого государственного реестра юридических лиц, ссылаться на данные, не включенные в указанный реестр, а также на недостоверность данных, содержащихся в нем, за исключением случаев, если соответствующие данные включены в указанный реестр в результате неправомерных действий третьих лиц или иным путем помимо воли юридического лица.

Более того, согласно положениям Устава, единоличным исполнительным органом Ответчика является директор, но не и. Таким образом, подписание приказа об увольнении и. Истец считает свое увольнение незаконным также в связи нижеизложенными фактами и по нижеуказанным основаниям.

В качестве основания увольнения в приказе об увольнении указываются объяснительные записки от 05 мая г. Одним из авторов объяснительной записки выступает Ж. Истец заявляет, что, по словам Ж. Таким образом, Акт от Настоящим Истец ходатайствует о вызове Ж. Как указывали иные сотрудники — авторы объяснительных записок в устных разговорах с Истцом, в своих объяснительных записках они не указывали именно о факте прогула, якобы совершенного Истцом Акт от При этом в Акте от Москва, ул.

Необходимо иметь в виду, что в трудовом договоре, заключенном с Истцом, конкретное рабочее место не указано. К настоящему заявлению прилагается ходатайство об истребовании трудового договора, должностной инструкции Ответчика, иных локальных нормативных актов Ответчика.

An error occurred.

К адвокату Поляк М. Уведомление о своем увольнении получил почтой. Адвокат отметила, что при увольнении был нарушен порядок, предусмотренный ТК РФ. Начало течения трехмесячного срока для обращения в суд законодатель связывает с днем, когда работник узнал или должен был узнать о нарушении своего права, при пропуске срока по уважительной причине он может быть восстановлен судом ст. Оценивая уважительность причины пропуска работником срока, суд действует не произвольно, а проверяет и учитывает всю совокупность конкретных обстоятельств дела, в том числе оценивает характер причин, не позволивших работнику обратиться в суд. Ему стало известно об увольнении только после получения им письма с уведомлением об увольнении за прогул.

Незаконный приказ об увольнении

Ниже в сокращенной форме представлено исковое заявление о признании увольнения незаконным , составленное адвокатами и юристами по трудовым спорам нашей компании. Указанный иск о признании увольнения незаконным успешно апробирован судебной практикой по делам, связанным с признанием увольнения незаконным, изменением формулировки и даты увольнения, взысканием среднего заработка, компенсацией морального вреда. Категория спора: трудовые споры о восстановлении на работе, трудовые споры о признании увольнения незаконным, трудовые споры о взыскании среднего заработка за вынужденный прогул и компенсации морального вреда.

Слушателям, успешно освоившим программу выдаются удостоверения установленного образца. Слушателям, успешно освоившим программу, выдаются удостоверения установленного образца. Обзор документа. Суд восстановил Пимонову Е. По делу постановлено новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Данное исковое заявление о признании приказа об увольнении незаконным и его отмене, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, признании приказа о привлечении к дисциплинарной ответственности незаконным и его отмене, взыскании компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов является примерным и составлено в соответствии с действовавшим во время составления искового заявления законодательством.

В условиях непростой экономической ситуации работодатели все чаще прибегают к увольнению работников как к средству сокращения затрат организации. Поскольку сокращение рабочих мест предполагает выплату выходного пособия и сохранение среднемесячного заработка на срок от 2 до 6 месяцев, работодатели стараются сэкономить и уволить сотрудников за виновные действия, но, к сожалению, не всегда законно.

.

.

.

.

Данное исковое заявление о признании приказа об увольнении незаконным и его отмене, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за.

.

.

.

.

.

ВИДЕО ПО ТЕМЕ: Трудовые споры с работодателем: как выиграть суд с работодателем?
Комментарии 2
Спасибо! Ваш комментарий появится после проверки.
Добавить комментарий

  1. Вероника

    Эта власть хочет на последок урвать ))

  2. Изольда

    Тогда выпустите отдельное видео для хозяевам собак и как реагировать на такие заявления. Отдельно, пожалуйста, для и о бездомных собак, какие у них есть права .