+7 (499) 110-86-37Москва и область +7 (812) 426-14-07 Доб. 366Санкт-Петербург и область

Место окончания преступления по мошенничеству

Место окончания преступления по мошенничеству

Современные виды мошенничества могут вызвать немало вопросов у судов, которые разбирают уголовные дела. А если снять с нее деньги в банкомате или использовать карту вместе с похищенным конвертом с ПИН-кодом? Как выглядит мошенничество с социальными выплатами и какие дотации к ним не относятся? Какие особенности есть у хищения безналичных денег? И почему хищение денег через поддельные благотворительные сайты не относится к мошенничеству в сфере компьютерной информации? На эти и другие вопросы ответил Пленум Верховного суда в постановлении, принятом 30 ноября года.

Дорогие читатели! Наши статьи рассказывают о типовых способах решения юридических вопросов, но каждый случай носит уникальный характер.

Если вы хотите узнать, как решить именно Вашу проблему - обращайтесь в форму онлайн-консультанта справа или звоните по телефонам, представленным на сайте. Это быстро и бесплатно!

Содержание:

Слушателям, успешно освоившим программу выдаются удостоверения установленного образца.

ВС РФ о мошенничестве и растрате

Это получилось не с первого раза — на заседании, состоявшемся двумя неделями ранее, документ был отправлен на доработку. К жилым помещениям по смыслу ч. К жилым помещениям не могут быть отнесены объекты, не являющиеся недвижимым имуществом, а именно палатки, автоприцепы, дома на колесах, строительные бытовки, иные помещения, строения и сооружения, не входящие в жилищный фонд. Под правом на жилое помещение понимается принадлежащее гражданину на момент совершения преступления:.

Пленум ВС РФ обращает внимание на то, что для квалификации преступления по ч. Разъяснены вопросы применения ч. Пленум ВС РФ также обратил внимание на то, что, если умысел лица направлен на хищение чужого имущества путем обмана или злоупотребления доверием под видом привлечения денежных средств либо иного имущества граждан или юридических лиц для целей инвестиционной, предпринимательской и иной законной деятельности, которую лицо фактически не осуществляло, то содеянное в зависимости от обстоятельств дела образует состав мошенничества и дополнительной квалификации по ст.

Преступление, предусмотренное данной статьей, характеризуется наличием прямого умысла —заведомым отсутствием намерения возвратить испрошенный кредит. Субъектом преступления может быть заемщик или представитель юридического лица.

Кредиторами являются банк или иная кредитная организация, обладающая правом заключения кредитного договора ст. Таким образом, потерпевшими по соответствующему делу не могут быть признаны юридические и физические лица, заключившие с виновным лицом договоры займа, в том числе микрофинансовые организации.

Обман при совершении мошенничества в сфере кредитования заключается в предоставлении кредитору заведомо ложных или недостоверных сведений об обстоятельствах, наличие которых предусмотрено им в качестве условия для выдачи кредита. Разъяснены вопросы применения ст.? Вмешательством в функционирование средств хранения, обработки или передачи компьютерной информации или информационно-телекоммуникационных сетей признается совокупность следующих факторов:.

Так, под названную статью не подпадает хищение посредством:. Разработчики документа не смогли прийти к однозначному мнению о том, является ли такое вмешательство самостоятельным способом хищения или это всего лишь одна из разновидностей обмана. Таким образом, вопрос о способе хищения при мошенничестве в сфере компьютерной информации остался неразрешенным. Кроме того, электронные денежные средства могут являться предметом мошенничества и рассматриваются как разновидность безналичных денежных средств.

Наиболее оживленную дискуссию в ходе заседания Пленума ВС РФ 14 ноября года вызвал вопрос о моменте окончания преступления при хищении безналичных денежных средств. Апологеты второго подхода утверждали, что само по себе наличие фактов противоправного безвозмездного изъятия имущества, корыстной цели и ущерба позволяет признать хищение оконченным. По их мнению, добившись списания денег со счета потерпевшего, преступник фактически завладевает ими и получает возможность распорядиться, в том числе перевести на свой счет.

Противники данной позиции полагали, что, если преступление будет считаться оконченным с момента списания денег со счета потерпевшего, то виновное лицо фактически лишится возможности добровольно отказаться от совершения преступления, возникнут затруднения с определением соучастников преступления и доказыванием корыстных целей.

Также нельзя утверждать, что в момент списания денежных средств преступник получает возможность ими распорядиться, так как между списанием и зачислением денег существует временной промежуток, необходимый для выполнения банковских операций, а, кроме того, денежные средства могут не попасть к преступнику в результате технической ошибки. Думается, что такой подход вполне обоснован.

Так, согласно примечанию 1 к ст. Таким образом, при причинении материального ущерба преступление уже можно считать оконченным. Предлагалось два варианта:. По нашему мнению, второй подход являлся наиболее удачным с точки зрения соблюдения баланса интересов преступника и потерпевшего.

Специфика хищений подобного рода допускает совершение преступления во время движения например, при поездке в автомобиле , что существенно затрудняет определение места фактического нахождения виновного лица в момент совершения преступления. Кроме того, установление такого места в большей степени подвержено влиянию субъективных факторов, в том числе манипуляциям со стороны правонарушителя в целях определения наиболее выгодной для него территориальной подследственности и подсудности.

Более того, преступное воздействие может осуществляться на значительном расстоянии как от потерпевшего, так и от места нахождения предмета мошенничества, в связи с чем определение места окончания преступления по месту нахождения злоумышленника могло затруднить реализацию прав потерпевшего, предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом РФ. В то же время определение места совершения преступления, как места нахождения банка или иной организации, позволило бы более точно определить место его совершения, а, значит, должным образом гарантировать соблюдение прав всех участников уголовного процесса, в том числе права обвиняемого на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Стоит отметить, что такой подход успешно коррелирует с периодом окончания преступления при хищении безналичных денежных средств, определенным как момент их изъятия со счета владельца.

Таким образом, вопрос определения места совершения мошенничества, предметом которого являются безналичные денежные средства, остался неразрешенным. Я понимаю Сайт www. Пользуясь сайтом, вы соглашаетесь с этим. Административное право Гражданское право Госуправление Недвижимость Труд и занятость. Черняховского, д. Под правом на жилое помещение понимается принадлежащее гражданину на момент совершения преступления: право собственности; право пользования, в том числе: —членами семьи собственника; —на основании завещательного отказа; —на основании договора ренты и пожизненного содержания с иждивением; —на основании договора социального найма и др.

Не подлежат квалификации по ч. Неисполнение договора Разъяснены вопросы применения ч. Не имеет значения для квалификации преступления по ч. Кредитные махинации Разъяснены вопросы применения ст. Не образуют состав преступления по ст. Киберпреступления Разъяснены вопросы применения ст.? Так, под названную статью не подпадает хищение посредством: —использования заранее похищенной или поддельной платежной карты для получения наличных денежных средств через банкомат в такой ситуации применяется ст.

Мошенничество с безналичными деньгами Разъяснены спорные вопросы хищения безналичных денежных средств. Предлагалось два варианта: место фактического нахождения виновного лица в момент совершения преступных действий; место нахождения банка его филиала или иной организации, в которых владельцем денежных средств был открыт банковский счет либо велся учет электронных денежных средств без открытия счета.

РФ ; —с использованием платежных карт ст.? Книги нашего издательства: серия Русский мир. Свежий номер. Правовые беседы. Прямая речь. Консультационный центр ЭЖ: консультации по вопросам бухучета и налогов.

Проблемы определения места расследования мошенничества с использованием электронных форм платежей

Напомним, проект документа рассматривался 14 ноября, однако его направили на доработку, по итогам которой в текст были внесены незначительные редакционно-технические правки. Кроме того, постановление дополнено п. Ранее адвокат АП г. Также эксперт заметил, что в новых разъяснениях впервые уделено внимание вопросам квалификации отдельных видов мошенничества по ст. Он добавил, что вопрос обеспечения единообразия практики применения данных положений назрел давно, поэтому определенность в их толковании особенно значима. Такое преступление следует считать оконченным с момента изъятия денежных средств с банковского счета их владельца или электронных денежных средств, в результате которого владельцу этих денежных средств причинен ущерб.

Ваш IP-адрес заблокирован.

Это получилось не с первого раза — на заседании, состоявшемся двумя неделями ранее, документ был отправлен на доработку. К жилым помещениям по смыслу ч. К жилым помещениям не могут быть отнесены объекты, не являющиеся недвижимым имуществом, а именно палатки, автоприцепы, дома на колесах, строительные бытовки, иные помещения, строения и сооружения, не входящие в жилищный фонд.

Докипедия просит пользователей использовать в своей электронной переписке скопированные части текстов нормативных документов. Автоматически генерируемые обратные ссылки на источник информации, доставят удовольствие вашим адресатам. Перейти к основному содержанию. Действующий Проблемы определения места расследования мошенничества с Форма поиска Поиск. Проблемы определения места расследования мошенничества с использованием электронных форм платежей. В журнале "Законность" опубликованы статьи А.

В целях обеспечения единообразного применения судами норм уголовного закона об ответственности за мошенничество, присвоение и растрату, а также в связи с вопросами, возникшими у судов, Пленум Верховного Суда Российской Федерации, руководствуясь статьей Конституции Российской Федерации, статьями 2 и 5 Федерального конституционного закона от 5 февраля года N 3-ФКЗ "О Верховном Суде Российской Федерации", постановляет дать судам следующие разъяснения:.

ЮрФак В следственно-судебной практике достаточно часто возникают вопросы определения места совершения мошенничества, предметом которого являются безналичные денежные средства. Приведем типичный пример. Главный бухгалтер одного из федеральных учреждений здравоохранения О.

Верховный Суд разобрался с экономическими преступлениями

После обсуждения документа было решено отправить его на доработку. Усложнение форм и способов реализации гражданско-правовых отношений, законодательные изменения и вопросы практики применения новелл уголовного закона, касающихся ответственности за хищения, привели к необходимости разъяснений по наиболее проблемным составам мошенничества, присвоения и растраты. В отличие от предыдущего постановления, в котором разъяснялись эти же вопросы, в представленном документе Верховный Суд стал больше основываться на правоприменительных выводах, нежели подчеркивать теоретические основы ответственности за хищение. Это указывает на практическую направленность.

.

Как это работает: семь видов мошенничества в разъяснениях Пленума ВС

.

Основан на практике, но не всегда учитывает закон

.

Указанный состав преступления имеет место при наличии года вызвал вопрос о моменте окончания преступления при хищении.

.

.

.

.

.

ВИДЕО ПО ТЕМЕ: Статья 159 УК РФ - Мошенничество - Адвокат Мусаев
Комментарии 3
Спасибо! Ваш комментарий появится после проверки.
Добавить комментарий

  1. Федор

    Только благодаря Вам я узнала, что можно почтой отправить!

  2. fostheacat

    Тоже слышал за подобное!

  3. mennirenhoo

    2. если вы уверенны что в стационаре врач подставной и явно хотят срубить бабосов.