+7 (499) 110-86-37Москва и область +7 (812) 426-14-07 Доб. 366Санкт-Петербург и область

На что ссылаться при 333 гк

Купить систему Заказать демоверсию. Уменьшение неустойки судом статья ГК РФ. Подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке пункт 1 статьи ГК РФ. Заранее установленные условия договора о неприменении или ограничении применения статьи ГК РФ являются ничтожными пункты 1 и 4 статьи 1 , пункт 1 статьи 15 и пункт 2 статьи ГК РФ. По смыслу статей , ГК РФ, установление в договоре максимального или минимального размера верхнего или нижнего предела неустойки не являются препятствием для снижения ее судом. Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме пункт 1 статьи 2 , пункт 1 статьи 6 , пункт 1 статьи ГК РФ.

Дорогие читатели! Наши статьи рассказывают о типовых способах решения юридических вопросов, но каждый случай носит уникальный характер.

Если вы хотите узнать, как решить именно Вашу проблему - обращайтесь в форму онлайн-консультанта справа или звоните по телефонам, представленным на сайте. Это быстро и бесплатно!

Содержание:

Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Ваш IP-адрес заблокирован.

Слушателям, успешно освоившим программу выдаются удостоверения установленного образца. Слушателям, успешно освоившим программу, выдаются удостоверения установленного образца. Арбитражным судам довольно часто приходится разрешать спорные ситуации, связанные с установлением и применением неустойки за неисполнение договорных обязательств — при этом складывающаяся судебная практика зачастую крайне противоречива.

Особенно это касается вопроса о снижении судом неустойки, которая может носить явно несоразмерный последствиям нарушения обязательства характер ст.

Здесь выделяется два основных затруднения — по каким критериям оценивать "явную несоразмерность" неустойки последствиям неисполнения или ненадлежащего исполнения договора и может ли суд по своей инициативе , без заявления должника, уменьшить ее сумму.

Так, Суд подчеркнул, что снижение размера неустойки исключительно по инициативе суда, без соответствующего ходатайства ответчика, невозможно — в противном случае это противоречило бы принципу осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе абз.

Арбитражные суды в основной своей массе восприняли эту точку зрения, хотя встречаются и исключения. К слову, суды общей юрисдикции часто приходят к противоположным выводам и снижают неустойку по своей инициативе апелляционное определение Воронежского областного суда от 22 января г. К примеру, Белгородский областной суд обосновывает это тем, что норма ст.

Учитывая отсутствие единой позиции по вопросу самостоятельного снижения судом размера неустойки ВАС РФ был вынужден снова высказать свою точку зрения.

Требования заявителя кредитор : Об отмене решений нижестоящих судов в части снижения размера неустойки на основании ст. Суд решил: Удовлетворить требования заявителя кредитора по основному обязательству. Суть дела. ООО "Артико-Строй" обратилось в суд с иском к ООО "Вонорус" о взыскании основного долга и неустойки по договору подряда, причем эти требования были сопоставимы по размеру ,3 тыс.

Арбитражный суд г. Москвы взыскал с ответчика сумму основного долга и неустойку, однако снизил размер последней до 50 тыс. Москвы от 14 июня г. Суды апелляционной и кассационной инстанций поддержали это решение постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10 августа г. Аргументы судов. Суды первых двух инстанций обосновали свое решение об уменьшении неустойки ссылкой на ст. ФАС Московского округа разъяснил свою позицию более подробно, сделав следующие выводы:.

Суд решил. Кроме того, ВАС РФ обратил отдельное внимание на необходимость соблюдения принципов состязательности и равноправия сторон арбитражного процесса. Суд подчеркнул, что процессуальные отношения возникают, изменяются и прекращаются по инициативе непосредственных участников спорного правоотношения — а это предусматривает свободу распоряжения правами и процессуальными средствами их защиты. Таким образом, ВАС РФ поставил точку в споре о том, от кого должна исходить инициатива в вопросе о снижении размера неустойки.

Неустойка является санкцией за нарушение обязательства, а не льготным кредитованием ответчика. В случае необоснованного снижения неустойки исполнение обязательства в срок становится для должника экономически нецелесообразным, поскольку ставка за использование денежных средств кредитора будет значительно ниже рыночной ставки кредитования".

Однако многие другие конфликты по поводу снижения размера неустойки до сих пор разрешаются судами неоднозначно — чаще всего это касается оснований для сокращения ее суммы. Как правило, суды единогласно признают, что одного лишь ходатайства ответчика для уменьшения неустойки недостаточно — последним должно быть представлено обоснование своих требований постановление ФАС Московского округа от 18 июля г.

Так, доказательством, полагают суды, может являться тот факт, что "возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки" постановление ФАС Московского округа от 12 марта г. С другой стороны, в судебных решениях встречается и другая позиция: "положения ст. Посмотрим, какие обстоятельства, по мнению судов, являются доказательствами необоснованно завышенного размера неустойки, а какие, напротив, не могут рассматриваться в качестве таковых.

Так, чаще всего в качестве обоснования доводов должника во внимание принимаются следующие факты:. Незначительные сроки нарушения обязательств по договору постановление ФАС Московского округа от 12 сентября г.

Правда, просрочка исполнения обязательства на самом деле должна быть небольшой — в пределах нескольких дней постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 апреля г. Существенная же просрочка например, в несколько лет , напротив, может послужить подтверждением обоснованности заявленного кредитором размера неустойки постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 11 января г.

Несоразмерность размера неустойки последствиям неисполнения обязательства — это является основным и наиболее часто встречающимся аргументом постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 6 мая г.

Превышение размера неустойки над суммой основного долга постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 4 июля г. Правда, и этот аргумент не всегда может служить основанием для уменьшения неустойки. Так, Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в одном из своих постановлений пришел к выводу о том, что само по себе превышение неустойкой суммы задолженности с учетом отсутствия доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, не может быть основанием для применения ст.

Несоразмерность размера неустойки цене договора постановление ФАС Волго-Вятского округа от 13 февраля г. Суды общей юрисдикции при рассмотрении дел, вытекающих из защиты прав потребителей, также нередко сталкиваются с вопросом о снижении суммы неустойки. При его решении они чаще всего обращают внимание на следующие обстоятельства:. Несоразмерность неустойки стоимости товара или размеру предварительно оплаченной суммы определение Ленинградского областного суда от 5 февраля г.

Можно выделить также обстоятельства, которые чаще всего не признаются судами в качестве обоснования необходимости уменьшения суммы неустойки:. Снижение неустойки судом возможно только в одном случае — в случае явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения права. Иные фактические обстоятельства финансовые трудности должника, его тяжелое экономическое положение и т. Пожалуй, одним из самых спорных доказательств по делам о снижении размера неустойки является соотнесение ее со ставкой рефинансирования Банка России.

Так, в п. Действительно, суды приходят к тому, что снижение неустойки до размера, равного ставке рефинансирования , недопустимо, поскольку фактически означает нивелирование судом условия о неустойке, установленного в договоре его сторонами по взаимному согласию. В противном случае установление в договоре условия о неустойке утрачивает всякий практический смысл, поскольку размер взыскиваемых процентов за пользование чужими денежными средствами на основании ст.

В практике встречаются судебные решения, основанные на сопоставлении размера неустойки с учетной ставкой — например, учитывающие ее динамику постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 11 января г. Но в большинстве своем арбитражные суды относятся к ее использованию осторожно , указывая, к примеру, что она может выступать в качестве одного из ориентиров, но заменить необходимость реально оценивать последствия нарушения обязательств не может — так как является величиной абстрактной и на практике значительно ниже средних банковских процентов по краткосрочным кредитам постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 мая г.

Поэтому нередко суды отказываются от учета ставки рефинансирования , подчеркивая, что обратное противоречило бы положениям ст. Встречаются даже случаи, когда превышение размера неустойки над ставкой рефинансирования почти в 17 раз не смогло послужить аргументом для снижения неустойки постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 18 июля г. Таким образом, можно встретить самую разнообразную судебную практику по вопросу снижения неустойки — иногда практически единственным доводом суда является тот факт, что должник был уведомлен о ее размере при заключении договора и тем самым согласился с этим условием постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 мая г.

Конечно, во многом такой разброс правовых позиций связан с тем, что несоразмерность неустойки последствиям нарушения договора носит оценочный характер, а также с разными правовыми позициями ВАС РФ и КС РФ — но не исключено, что в ближайшем будущем ВАС РФ будет вынужден предоставить дополнительные разъяснения по этому вопросу.

С ответами на другие вопросы в сфере налогообложения, трудовых и гражданско-правовых отношений, бухгалтерского учета в том числе в бюджетной сфере и госзакупок можно ознакомиться в разделе " Правовые консультации практика ". Круглый стол "Законодательные инициативы: медицинские осмотры, диспансеризация и вакцинация — залог охраны общественного здоровья". Программа повышения квалификации "О корпоративном заказе" ФЗ от Новости и аналитика Аналитические статьи Неустойка: такие разные решения судов.

Неустойка: такие разные решения судов 11 февраля Маргарита Горовцова. Аргументы судов Суды первых двух инстанций обосновали свое решение об уменьшении неустойки ссылкой на ст. ФАС Московского округа разъяснил свою позицию более подробно, сделав следующие выводы: из решения суда следует, что ответчик возражал по требованию о взыскании неустойки. Иными словами, суд приравнял возражения ответчика против иска к отдельному ходатайству о снижении размера неустойки; в ч.

Кстати, эту же позицию восприняли и некоторые другие арбитражные суды, обосновывая ею уменьшение размера неустойки по своей инициативе постановление ФАС Дальневосточного округа от 24 декабря г. Кредитор, в свою очередь, вправе представить доводы, подтверждающие разумность размера неустойки с точки зрения компенсации убытков; возражения ответчика относительно исковых требований не могут рассматриваться как заявление о несоразмерности неустойки и ходатайство о ее снижении.

В случае необоснованного снижения неустойки исполнение обязательства в срок становится для должника экономически нецелесообразным, поскольку ставка за использование денежных средств кредитора будет значительно ниже рыночной ставки кредитования" постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 июля г.

Так, чаще всего в качестве обоснования доводов должника во внимание принимаются следующие факты: 1. При его решении они чаще всего обращают внимание на следующие обстоятельства: 1. Можно выделить также обстоятельства, которые чаще всего не признаются судами в качестве обоснования необходимости уменьшения суммы неустойки: финансовые трудности должника, его тяжелое экономическое положение Постановление Президиума ВАС РФ от 13 января г.

АРГУМЕНТ "Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства ГК РФ предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом. Правовые консультации: Может ли арбитражный суд полностью освободить ОАО от уплаты неустойки штрафа , размер которой оговорен сторонами при заключении договора?

Может ли суд уменьшить размер неустойки, установленной законом законной неустойки , на основании ст. Может ли считаться незаключенным договор поставки, в котором не предусмотрена неустойка за просрочку оплаты товара? Возможно ли в судебном порядке одновременно требовать взыскания с ответчика неустойки, предусмотренной условиями договора, и неустойки по ст. Облагается ли НДС неустойка? Следует ли осуществлять расчет неустойки исходя из стоимости поставляемых товаров с учетом НДС?

Как рассчитать неустойку? По состоянию на какую дату необходимо применять ставку рефинансирования при расчете договорной неустойки? Источник: Юристы компании "Гарант". Подписаться на наш канал в Яндекс. РУ в ваши источники в Яндекс. Новостях Подписаться на материалы рубрики Другие материалы рубрики.

Статья об уменьшении неустойки

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ. Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки. Никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования пункты 3 , 4 статьи 1 ГК РФ.

Неустойка: такие разные решения судов

Слушателям, успешно освоившим программу выдаются удостоверения установленного образца. Слушателям, успешно освоившим программу, выдаются удостоверения установленного образца. Арбитражным судам довольно часто приходится разрешать спорные ситуации, связанные с установлением и применением неустойки за неисполнение договорных обязательств — при этом складывающаяся судебная практика зачастую крайне противоречива.

Слушателям, успешно освоившим программу выдаются удостоверения установленного образца. Слушателям, успешно освоившим программу, выдаются удостоверения установленного образца.

Долгие годы суды уменьшали неустойку не только потому, что она была несоразмерной, но и просто так, "для порядка".

По собственной инициативе, причем, в ряде случаев, снижение было существенным. Таким образом, сумма основного долга на сегодняшний день составляет 20 , 00 руб. В тему: Плата за негативное воздействие на окружающую среду: расчет, нормативы, сроки Перечень позиций высших судов к статье ГК РФ Судебный пленум дает определение правовой позиции высших судов Постановление Пленума — дополнение к ГК : сила закона не охватывает уплату алиментов; даже если калькулятор процентов работал неисправно, но по договору последняя сумма обоснована — не уменьшается неустойка; обеспечение правовой защиты — обязанность суда, а уменьшение конкретной суммы — право; данная норма может быть применима даже к задолженностям перед НК и ЦБ. Заявление о снижении неустойки по статье ГК РФ — образец Заявление о снижении размера неустойки должно содержать следующую информацию: Возникла проблема?

Применение ст. 333 ГК РФ в судебной практике на примере решений различных арбитражных судов

Суд первой или апелляционной инстанции уменьшил неустойку по сравнению с заявленной в иске суммой. Вправе ли кассация отменить судебный акт и взыскать неустойку в большем например, в заявленном размере? Или этот вопрос находится вне компетенции суда кассационной инстанции? Есть ли смысл заявлять такие требования в кассации? Ответ положительный, и тому есть убедительные аргументы.

.

Должник против кредитора: как уменьшить неустойку по ст. 333 ГК или этому помешать

.

На что ссылаться при 333 гк

.

основании ст. ГК РФ только при наличии соответствующего .. В обоснование ходатайства о снижении неустойки ответчик ссылался на то, что.

Неправильное применение норм права судом позволит довзыскать сниженную неустойку в кассации

.

.

.

.

.

ВИДЕО ПО ТЕМЕ: Вопрос-ответ. Как уменьшить неустойку по ст 333 ГК РФ?
Комментарии 3
Спасибо! Ваш комментарий появится после проверки.
Добавить комментарий

  1. Таисия

    Спасибо за информацию, очень рекомендую вам купить петличку, звук не очень качественный

  2. Фотий

    Какой будет штраф за плохой комментарий?

  3. miventketrabs68

    Ну так одноходовым и надо.ЗАХЫСТ.и еще раз ЗАХЫСТ.витчызняного выробныка!А одноходовым за этот захыст и платить, платить, платить.и опять платить, бо Армiя, Мова й Томас!